河北省2024-2025学年第一学期七年级教学质量检测二语文答案

2024-10-27 22:31:28 9

河北省2024-2025学年第一学期七年级教学质量检测二语文答案正在持续更新，目前2025衡水名师卷答案网为大家整理了相关试题及答案，供大家查缺补漏，高效提升成绩。

本文从以下几个角度介绍。

2024年春季学期高一年级期末考试说其价值更多体现于白话文体。俞伯虽然对“《红楼梦》的独创性"做出了一些论述，但他关于《红楼梦》文学价值的判断仍然停留在“五四"新文化运动时期，认为"《红楼梦》在世界文学中的语文位置是不很高的”不得入于近代文学之林”。（摘编自林郭、严丹《从“历史文本"到"经典文本”史学生注意：视野下(红楼梦)经典化历程的回顾与考察》)试卷共150分，考试时间150分钟.请将各题答案填写在答题卡上。材料二：3.本试卷主要考试内容:部编版必修下册。胡适的考证也存在学术走向上的偏颇。俞伯和顾颌刚都参与了胡适的研究工作，1925年，俞伯提出：“小说只是小说，文学只是文学，既不当误认作一部历史，亦不当误认作一篇科一、现代文阅读(35分)学的论文……《红楼梦》在文坛上，至今尚为一部不可磨灭的杰作。昔人以猜谜法读它，我们以(一)现代文阅读I(本题共5小题，18分)考据癖读它，都觉得可怜可笑。”俞伯对胡适思想方法上的继承和纠正，是古代小说研究逐渐阅读下面的文字，完成1～5题。深入的一种表现，对《红楼梦》研究有理论和方法的指导意义。但因为俞伯的见识遮蔽于胡适材料一：的学术光芒之中，以致学术界很长一段时间内误以为俞伯与胡适完全相同，这显然与史有所虽然胡适考证《红楼梦》的最初目的是彰显他所谓的科学的方法，但就其客观效果来看，他答不合。的工作在红学史上开宗立派，光照百年，因为正是通过胡适与其学生顾颌刚、俞伯的不懈努力一般认为，胡适“新红学”有两块基石：一是作者身世的考证，二是后40回作者另有其人。与搜寻，才为世人揭开了索隐派蒙在《红楼梦》上的无数迷障。这样，以《红楼梦》研究为个案，胡要为曹雪芹的自叙传，实际上将有待进一步考证的历史问题当成了母庸置疑的事实。由于曹雪芹在今天看来也许很常，但对刚开始起步还处于草创期的古典小说研究来说，却是十分必要的不文献资料的缺乏，胡适有关作者身世的考证本身就有一定局限，“自叙传”说从根本上就是一个具有明显的指导意义。需要证明的“假设”。到了20世纪下丰叶，人们不得不承认：“从一般的（而不是严格的）考证标在胡适众多的小说考证工作中，何以《红楼梦》研究最终成为一门独立的学问？究其原因，准来看，我们实在没有理由说《红楼梦》是‘曹家的真实事迹’。”从学理上看，胡适将《红楼梦》当其要旨或如下析：首先，《红楼梦》有足够多的问题吸引学者们孜孜以求地考证。文本内容姑且成曹家的历史实录，忽视文学层面的研究，仅得出“自然主义”的判断，是存在很大问题的。如果不论，单就历史考证而言，诸如作者及其家世《红楼梦》刻本与抄本等版本问题、前八十回与后死守“自叙传”说，坐实小说原型，将《红楼梦》的文学研究变相为历史研究，就会与索隐派殊途同四十回关联问题，后来周汝昌将新红学研究内容概括为曹学、版本学、脂学、探侠学四个领域，每归，走到王国维所批评的以素隐方法附会、揭测小说文本的老路上去。索隐派将《红楼梦》所写一个领域都足以引起学者们极大的兴趣。当然，上迷几个方面仍然不足以完全解释新红学何以认定为纳兰家事（或是其他家事），胡适的“自叙传”说则是将《红楼梦》所写认定为曹家家事，内能够成为一个研究学科，因为上述诸问题在其他小说中也不同程度地存在，如《金瓶梅》醒世姻涵有异而其质相类。弥缘传》等都有作者是谁的问题，几乎所有长篇小说都有版本的问题。所以，《红楼梦》研究之所以胡适作为20世纪现代意义上的古代小说研究的先行者和新的学术“典范”的创造者，其思能够成为一门独立的学问，最大的原因还是其自身的魅力与价值。维方式和解读方式，引导并支配了《红楼梦》百年阅读与研究的主流进程，成为“新红学”的重要然不无遗憾的是，在“五四”新文化运动时期，文化界主流对《红楼梦》艺术与思想的认识及构威。进入21世纪，胡适的“高续”说也终于在动摇许久后宣告终结，如人民文学出版社第三版，评价与后人的认知尚有一段距离，胡适认为“《红楼梦》只是老老实实地描写这一个‘坐吃山空《红楼梦》封面已改“高鹦续”为“无名氏续”，扉页则标明“程伟元、高鸡整理”。胡适《红楼梦》考“树倒瑚散’的自然趋势。因为如此，所以《红楼梦》是一部自然主义的杰作”，然此一”杰作”内证隐含的问题不可避免地给20世纪古代小说研究带来了较多的负面影响，当然这不能归谷于涵他并没有进行深入展开。周作人在“五四”时期写的一篇《人的文学》的文章里，就说“中国文胡适。前修未密，后出转精，本是学术研究的规律，后世不能纠正前贤的偏颇和失误，甚而在错学中，人的文学本来极少”，他举了十类所谓“非人的文学”，其中就把《水浒传》列在“强盗书类”，误的道路上越走越远，是没有理由指责先行者的。《西游记》是“迷信的鬼神书类”，《聊斋志异》是“妖怪书类”，等等，认为“全是妨碍人性的生长，破（摘编自俞晓红《胡适与（红楼梦》百年阅读》）坏人类的和的东西，统应该排斥”。胡适说：“在周作人先生所排斥的十奥“非人的文学”之中，1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）有西游记、水浒、七侠五义等。这是值得注意的。我们一面夸赞这些旧小说的文学工具（白话），A胡适等人对《红楼梦》的考证，帮助世人揭开了索隐派蒙在《红楼梦》上的诸多迷障。B.研究《红楼梦》时，胡适主要用到了考据学、考证学方法，这套方法对当今已不适宜。的文学，真正站得住脚的作品就少了。”胡适的这段话清楚地表明了以《红楼犬表的传统小即使是从一般的考证标准来看，胡适将《红楼梦》视为曹雪芹的自叙传也是不可靠的。【高一语文第1页（共8页）【高一语文第2页（共8页）·24-609A

本文标签：

【在小程序中打开】